Raczej ZWZ/AK…
28.12.2016
28.12.2016
Opisując historię pionu wojskowego polskiego podziemia, który zmienił nazwę z Związek Walki Zbrojnej na Armia Krajowa, dla całości okresu funkcjonowania organizacji jej nazwę zapisujemy łącząc obie nazwy. I teraz pytanie. Czy przy połączeniu powinniśmy użyć ukośnika czy łącznika? ZWZ/AK czy ZWZ-AK? Najczęściej stosowana jest ta druga forma, ale czy poprawna nie jest ta pierwsza, z ukośnikiem? Przecież są to dwie różne nazwy, a nie nazwa dwuczłonowa. Proszę o wyjaśnienie. W praktyce spotyka się używanie przez piszących zarówno ukośnika (ZWZ/AK, np. „Meldunki miesięczne wywiadu przemysłowego KG ZWZ/AK 1941–1944”), jak i dywizu (ZWZ-AK, np. „Działalność ZWZ-AK w latach 1941–1943 to stopniowe przechodzenie od akcji sabotażowo-dywersyjnych do działań dywersyjno-partyzanckich”).
Zgadzam się, że „lepszy” jest w tym wypadku ukośnik, służący zwykle do rozdzielenia dwóch różnych skrótowców (ZWZ/AK = kiedyś, w latach 1940–1942, ZWZ, później AK).
Dywiz w zapisie ZWZ-AK dla kogoś niezorientowanego (a są tacy…) rzeczywiście może być nieco mylący: że chodzi o nazwę dwuczłonową, taką jak np. PPS-RD (= Polska Partia Socjalistyczna – Rewolucja Demokratyczna). Jak pamiętamy, nazwę tę przyjęto pod koniec 1988 roku po to, by odróżnić nowy twór od części działaczy PPS skupionych wokół Jana Józefa Lipskiego.
Zgadzam się, że „lepszy” jest w tym wypadku ukośnik, służący zwykle do rozdzielenia dwóch różnych skrótowców (ZWZ/AK = kiedyś, w latach 1940–1942, ZWZ, później AK).
Dywiz w zapisie ZWZ-AK dla kogoś niezorientowanego (a są tacy…) rzeczywiście może być nieco mylący: że chodzi o nazwę dwuczłonową, taką jak np. PPS-RD (= Polska Partia Socjalistyczna – Rewolucja Demokratyczna). Jak pamiętamy, nazwę tę przyjęto pod koniec 1988 roku po to, by odróżnić nowy twór od części działaczy PPS skupionych wokół Jana Józefa Lipskiego.
Maciej Malinowski, Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie
