Typ tekstu: Prasa
Tytuł: Polityka
Nr: 07.03
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 2004
w życie konwencji zastał obowiązujące prawo polskie, konkretnie właśnie ustawę z 1985 r. (zobowiązanie powtarzane w dalszych ustawach aż do 2003 r.!). Trybunał nie rozliczał więc żadnych historii ani nie narzucał jakiegoś europejskiego prawa. Trybunał wskazał, że Polska nie realizuje swoich własnych, współczesnych ustaw. Zabużanie powinni więc dostać rekompensatę nie dlatego, że Polska przystąpiła do Unii Europejskiej, tylko dlatego, że obiecała to im współczesna suwerenna Rzeczpospolita.
Dla laika wyrok Trybunału można sprowadzić do dwóch najważniejszych punktów: 1. Naruszono Europejską Konwencję Praw Człowieka (ów sławny art. 1 Protokołu pierwszego o ochronie własności - patrz POLITYKA 25). Naruszenie to polegało na bierności, pasywności naszych rządów
w życie konwencji zastał obowiązujące prawo polskie, konkretnie właśnie ustawę z 1985 r. (zobowiązanie powtarzane w dalszych ustawach aż do 2003 r.!). Trybunał nie rozliczał więc żadnych historii ani nie narzucał jakiegoś europejskiego prawa. Trybunał wskazał, że Polska nie realizuje swoich własnych, współczesnych ustaw. Zabużanie powinni więc dostać rekompensatę nie dlatego, że Polska przystąpiła do Unii Europejskiej, tylko dlatego, że obiecała to im współczesna suwerenna Rzeczpospolita.<br>Dla laika wyrok Trybunału można sprowadzić do dwóch najważniejszych punktów: 1. Naruszono Europejską Konwencję Praw Człowieka (ów sławny art. 1 Protokołu pierwszego o ochronie własności - patrz POLITYKA 25). Naruszenie to polegało na bierności, pasywności naszych rządów
zgłoś uwagę
Przeglądaj słowniki
Przeglądaj Słownik języka polskiego
Przeglądaj Wielki słownik ortograficzny
Przeglądaj Słownik języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego