na podstawie której ta mogła oskarżyć &lt;name type="person"&gt;Grzegorza Wieczerzaka&lt;/&gt; o spowodowanie strat w &lt;name type="org"&gt;PZU Życie&lt;/&gt;. Tymczasem &lt;name type="person"&gt;Młynarczyk&lt;/&gt; miała problemy ze zdefiniowaniem niektórych pojęć użytych w ekspertyzie. Nie potrafiła także wyjaśnić kwestii metodologicznych ani przekonująco uzasadnić, dlaczego do liczenia strat poniesionych przez &lt;name type="org"&gt;PZU Życie&lt;/&gt; na - zdaniem prokuratury - ryzykownych pożyczkach, użyła przytoczonych w ekspertyzie stóp procentowych. Tłumaczyła jedynie, że opierała się na informacjach drukowanych na stronach ekonomicznych &lt;name type="tit"&gt;"Rzeczpospolitej"&lt;/&gt;.<br>&lt;q&gt;- Czy pani wie, co to jest alternatywna ekspertyza?&lt;/&gt; - spytał mecenas &lt;name type="person"&gt;Czesław Jaworski&lt;/&gt;, broniący przed sądem &lt;name type="person"&gt;Grzegorza Wieczerzaka&lt;/&gt;.<br>&lt;q&gt;- Nie rozumiem pytania&lt;/&gt; - odparła biegła, która jednak po chwili przyznała, że przy innych stopach procentowych kwota wyliczonych przez nią