Wreszcie dzieło Chmielowskiego (podobnie zresztą jak i tom Bystrzynowskiego) nie zawiera wiadomości z wielu dziedzin, jak m.in. algebra, geometria, fizyka i medycyna, a więc w stosunku do całej wiedzy ludzkiej z połowy XVIII w. posiada liczne i poważne braki. &lt;page nr=164&gt;.<br> Niewątpliwie przesadne są oceny erudycji Chmielowskiego, twierdzenie, że był "niepospolitym erudytą", że "starał się... w rzeczywistości dotrzeć do źródeł możliwie najlepszych".<br> Już H. Rybicka-Nowacka stwierdziła, że z ok. 150 źródeł, jakie wymienił Chmielowski na początku tomów I, II i IV, było zaledwie 10 autorów współczesnych Chmielowskiemu, 15 pochodzi z drugiej połowy XVII w., a pozostali - a więc znakomita większość - pochodzi