powiązać z tym, co pan Amsterdamski powiedział o typie filozofii, którą Kołakowski uprawia i którą on akceptuje. Pan trochę utożsamia filozofię w ogóle - którą pan słusznie określa jako myślenie, charakteryzujące się m.in. tym, że się nie odwołuje do objawienia - z filozofią typu pozytywistycznego. Otóż dla mnie przejście od definicji filozofii jako niezależnej od objawienia - co wydaje mi się określać filozofię "tout court" - do filozofii typu Kołakowskiego nie jest wcale oczywiste. Wydaje mi się, że sposób, w jaki interpretował pan to, co o. Salij mówił o Helen Keller, świadczy o niemożności określenia w języku tak rozumianej filozofii całego bogactwa tego zjawiska