Typ tekstu: Prasa
Tytuł: Praca i Zabezpieczenie Społeczne
Nr: 3
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 1981
Tytuł: Praca i Zabezpieczenie Społeczne
Nr: 3
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 1981
rozumieniu art. 156 § 1 k. p. , zatem nie można uznać tego okresu za nie stanowiący przerwy. .
Na takim skomentowaniu uchwały Sądu Najwyższego można by poprzestać, gdyby nie krytyczna glosa J. Logi, ogłoszona w OSPiKA 1980, nr 4, poz. 72 (str. 165 i 166). W świetle glosy przepis art. 156 § 1 k. p. odnosi się tylko do takiej sytuacji, w której pracownik przerywa zatrudnienie w chwili, gdy prawo do pierwszego urlopu wypoczynkowego w określonym wymiarze po roku, 3, 6 lub 10 latach znajduje się jeszcze in statu nascendi.
Ze stanowiskiem Glosatora nie można się zgodzić z następujących powodów:
Autor glosy, wbrew wyraźnemu brzmieniu
Na takim skomentowaniu uchwały Sądu Najwyższego można by poprzestać, gdyby nie krytyczna glosa J. Logi, ogłoszona w OSPiKA 1980, nr 4, poz. 72 (str. 165 i 166). W świetle glosy przepis art. 156 § 1 k. p. odnosi się tylko do takiej sytuacji, w której pracownik przerywa zatrudnienie w chwili, gdy prawo do pierwszego urlopu wypoczynkowego w określonym wymiarze po roku, 3, 6 lub 10 latach znajduje się jeszcze in statu nascendi.
Ze stanowiskiem Glosatora nie można się zgodzić z następujących powodów:
Autor glosy, wbrew wyraźnemu brzmieniu
rozumieniu art. 156 § 1 k. p. , zatem nie można uznać tego okresu za nie stanowiący przerwy. <page nr=49>. <br> Na takim skomentowaniu uchwały Sądu Najwyższego można by poprzestać, gdyby nie krytyczna glosa J. Logi, ogłoszona w OSPiKA 1980, nr 4, poz. 72 (str. 165 i 166). W świetle glosy przepis art. 156 § 1 k. p. odnosi się tylko do takiej sytuacji, w której pracownik przerywa zatrudnienie w chwili, gdy prawo do pierwszego urlopu wypoczynkowego w określonym wymiarze po roku, 3, 6 lub 10 latach znajduje się jeszcze <foreign>in statu nascendi.</foreign><br> Ze stanowiskiem Glosatora nie można się zgodzić z następujących powodów:<br>Autor glosy, wbrew wyraźnemu brzmieniu
