przecinek w zapisie symbolicznym

przecinek w zapisie symbolicznym
6.12.2015
6.12.2015
Szanowni Państwo,
w tekstach matematycznych pojawia się często zdanie typu
Funkcja f ma tę własność, że dla każdego s in S, x in A(f(s)) (in zastępuje symbol należenia),
które należy czytać:
„Funkcja f ma tę własność, że dla każdego elementu s ze zbioru S element x należy do zbioru A(f(s))”.
Po rozwinięciu widać, że nie ma składniowego uzasadnienia dla przecinka między s in S a x in A(f(s)), ale w wersji z symbolami jego brak zakłóca czytelność. Czy w takim razie stawiać go tam, czy nie?
W zapisie symbolicznym mamy w omawianym tu przykładzie dwa zdania (w rozumieniu matematycznym i lingwistycznym): element s (w drugim zdaniu: x) należy do zbioru S (w drugim zdaniu: A). Zapis symboliczny pozwala też na inną eksplikację: s (w drugim zdaniu: x) jest elementem zbioru S (w drugim zdaniu: A). Tego rodzaju elementy zapisu matematycznego rzeczywiście oddzielamy w zapisie symbolicznym przecinkiem (w zapisie językowym także oddzielilibyśmy je przecinkiem). Nie budzi to wątpliwości.
Nie wiem, czy właściwie odczytuję symbolikę zawartą w pytaniu, lecz gdyby przyjąć, że wyglądałaby ona w sposób następujący: (∀s ∈ S, ∃x ∈ A (f(s)), to eksplikacja werbalna brzmiałby: dla każdego elementu s ze zbioru S mamy tak, że istnieje element x w zbiorze A taki, że zachodzi f(x).
Przy powyższej eksplikacji przecinek jest już właściwie umotywowany składniowo.
Adam Wolański
zgłoś uwagę
Przeglądaj słowniki
Przeglądaj Słownik języka polskiego
Przeglądaj Wielki słownik ortograficzny
Przeglądaj Słownik języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego