Typ tekstu: Prasa
Tytuł: Polityka
Nr: 07.03
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 2004
Tytuł: Polityka
Nr: 07.03
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 2004
mi się wizja Iraku jako federacji Kurdów, sunnitów i szyitów. Z obecnością neutralnych sił porządkowych, pilnujących irackiej ropy naftowej i sprawiedliwego podziału zysków z jej sprzedaży.
To znaczy, że siły amerykańskie powinny się wycofać?
Uważam atak na Irak za wielki błąd, ale kolejnym byłoby przedwczesne wycofanie się sił amerykańskich. Jeśliby Amerykanie wyszli z Iraku tak szybko jak niegdyś z Libanu, na Bliskim Wschodzie doszłoby do następnej katastrofy. Świat chyba coraz lepiej to rozumie.
Ale może lepszy byłby podział Iraku na trzy państwa?
No dobrze, ale co z szyitami? Kto będzie kontrolował ich państwo - oni sami, radykałowie Moktady as Sadra czy Iran
To znaczy, że siły amerykańskie powinny się wycofać?
Uważam atak na Irak za wielki błąd, ale kolejnym byłoby przedwczesne wycofanie się sił amerykańskich. Jeśliby Amerykanie wyszli z Iraku tak szybko jak niegdyś z Libanu, na Bliskim Wschodzie doszłoby do następnej katastrofy. Świat chyba coraz lepiej to rozumie.
Ale może lepszy byłby podział Iraku na trzy państwa?
No dobrze, ale co z szyitami? Kto będzie kontrolował ich państwo - oni sami, radykałowie Moktady as Sadra czy Iran
mi się wizja Iraku jako federacji Kurdów, sunnitów i szyitów. Z obecnością neutralnych sił porządkowych, pilnujących irackiej ropy naftowej i sprawiedliwego podziału zysków z jej sprzedaży.</><br><br><who1>To znaczy, że siły amerykańskie powinny się wycofać? </><br><br><who2>Uważam atak na Irak za wielki błąd, ale kolejnym byłoby przedwczesne wycofanie się sił amerykańskich. Jeśliby Amerykanie wyszli z Iraku tak szybko jak niegdyś z Libanu, na Bliskim Wschodzie doszłoby do następnej katastrofy. Świat chyba coraz lepiej to rozumie.</><br><br><who1>Ale może lepszy byłby podział Iraku na trzy państwa? </><br><br><who2>No dobrze, ale co z szyitami? Kto będzie kontrolował ich państwo - oni sami, radykałowie Moktady as Sadra czy Iran
