SdRP"&lt;/name&gt;, zarzucających politykom machinacje z majątkiem po &lt;name type="org"&gt;PZPR&lt;/name&gt;. O wezwanie prezydenta na świadka występowało od początku procesu &lt;name type="work"&gt;"Wprost"&lt;/name&gt;, wskazując, że bez podpisu &lt;name type="person"&gt;Kwaśniewskiego&lt;/name&gt; nie mogło być w 1990 r. żadnych dyspozycji majątkowych w &lt;name type="org"&gt;SdRP&lt;/name&gt;.<br><br>Przypomnijmy: &lt;name type="work"&gt;"Wprost"&lt;/name&gt; napisało, że &lt;name type="person"&gt;Kwaśniewski, Miller&lt;/name&gt; i &lt;name type="person"&gt;Huszcza&lt;/name&gt; ukryli pieniądze po &lt;name type="org"&gt;PZPR&lt;/name&gt; (z zagranicznych składek) w depozycie mec. &lt;name type="person"&gt;Mirosława Brycha&lt;/name&gt;, a po kilku miesiącach zdeponowali je w szwajcarskim banku; operacje miały "wszelkie cechy ucieczki przed zobowiązaniami wobec skarbu państwa", a liderzy &lt;name type="org"&gt;SdRP&lt;/name&gt; "postawili się ponad prawem". &lt;name type="person"&gt;Miller&lt;/name&gt;, choć jest powodem, do sądu się nie stawiał, z kolei &lt;name type="person"&gt;Huszcza&lt;/name&gt; przystąpił do procesu jako interwenient, sądowi pozostał więc z