staram się zrozumieć<br>ich argumenty. Najszlachetniejszy przecież zapis czy też prawo może być<br>źródłem represji. Już starożytni wiedzieli, że summum ius summa<br>iniuria, ("najwyższe prawo najwyższym bezprawiem"). Trzeba więc przede<br>wszystkim określić podstawy interpretacji takiego zapisu. Pierwszym,<br>narzucającym się problemem jest bowiem pytanie: czy za zapisem o<br>"wartościach" stoją jakieś dodatkowe sankcje karne, finansowe etc.<br>ponad te, jakie przewidziane są w zapisie o "ochronie uczuć i przekonań<br>religijnych obywateli". Jeśli nie, to czy w ogóle potrzebny jest taki<br>zapis i jak go mamy pojmować. Otóż, jestem głęboko przekonany, że nikt<br>poważny w Polsce nie chce wprowadzenia niejawnych ciał opiniujących ani<br>też