politykom w podejmowaniu decyzji, których stawką jest potencjalne zagrożenie dla obywateli. Umożliwiają one kalkulację dopuszczalnego ryzyka i ewentualnych kosztów, gdyby teoretyczne zagrożenie stało się faktem. Ale nawet takie rachunki biorą w łeb, gdy stawką jest koszt polityczny, wówczas pod irracjonalną presją rządzący podejmują działania nieuzasadnione żadną kalkulacją naukową.<br><br>&lt;tit&gt;Ubezpieczenie od gorącego lata&lt;/&gt;<br><br>Jak jest w przypadku prognoz i &lt;orig&gt;kontrprognoz&lt;/&gt; odnoszących się do zmian klimatu? Czy rację mają zwolennicy porozumienia z Kioto narzucającego normy emisji, czy też prezydent Bush kwestionujący ich zasadność? A może zapytać ludzi, którym na odpowiedzi musi zależeć najbardziej - analitykom z firm reasekuracyjnych, takich ubezpieczalni towarzystw ubezpieczeniowych? Finansiści ze