zatem na inną płaszczyznę, dotyczy mianowicie samej koncepcji wnioskowania. Wydaje się, że istnieją dobre argumenty przeciw poglądowi, iż w nauce nie mamy w ogóle do czynienia z uznawaniem zdań. Jest to jednak problem szerszej natury i nie będę go tu omawiał.<br> Z powyższej analizy przeziera sympatia dla stanowiska Neymanowskiego. Sądzę istotnie, że pewne argumenty przemawiają raczej na jego korzyść. Trzeba jednak stwierdzić, że oba ujęcia mają bezsporne zalety i bezsporne wady, a zasada ich bilansowania nie istnieje. Rozstrzygnięcie konfliktu mogłoby nastąpić, gdyby została ujawniona taka właściwość jednego z poglądów, która by go dyskwalifikowała w sposób stanowczy. Tymczasem ani to nie zostało