XX w." lecz jest</> to raczej "<hi rend="italic">próba zderzenia możliwości malarstwa ze zróżnicowaniem asocjacji psychicznych</>" (jakich dostarcza nam świat zewnętrzny) i zarazem dają one "...<hi rend="italic">jakby wizualne świadectwo problemów nieeuklidesowych geometrii</>". Interesujące mogłyby być, jak sądzę, próby uzasadnienia tego pseudofilozoficznego komentarza, jest to jednak kwestia marginesowa, dotycząca w mniejszym stopniu omawianego tu malarstwa niż celowości takiego "mówienia wokół" czyjejś twórczości. Sprawa wydaje mi się marginesowa tym bardziej, że tak ustalone sensy obrazów nie wydają mi się istotne dla oceny ich wartości. Ileż to bowiem obrazów miało już być "małymi kosmosami"; nie wydaje mi się najważniejsze w tym przypadku wykazanie, że artysta świadomie nadawał