kłamstwa w codziennej praktyce zawodowej (np. badania sądowe). W praktyce przecież obsługujący detektor kłamstwa stara się tak postępować, by osoba badana była przekonana, że nie jest w stanie "oszukać" detektor. Zatem w świetle wyżej przedstawionych wyników, zabiegi te prowadziłyby do zmniejszenia stopnia wykrywalności kłamstw, a nie - jak tego chcą osoby prowadzące badanie - do zwiększenia stopnia wykrywalności.<br><br>Jak zatem wytłumaczyć rozbieżność danych pochodzących z laboratorium z danymi, jakich dostarcza rzeczywista praktyka? Odpowiedzi na to pytanie starali się udzielić Gustafson i Orne. Założyli oni, że w badaniu przeprowadzonym przez Ellisona i in. działały dodatkowe zmienne, których wspomniani badacze nie kontrolowali. Były to zmienne WSH