i mówiąc bez ogródek o jej rzekomo <hi>"nikłej wartości artystycznej"</>, równocześnie posługuje się długim i bałamutnym wywodem, w którym podkreśla przede wszystkim <hi>"istotną zależność"</> malarstwa Witkacego od <hi>"świetnego rosyjskiego artysty"</>, a mianowicie Jawlensky'ego oraz <hi>"od rosyjskiej sztuki ludowej, rosyjskiej baśni i związanej z nią literackiej alegorii"</>. Na czym ta zaiste przedziwna zależność Witkacego właśnie od rosyjskiej sztuki ludowej polega, o tym autorka nie raczyła nawet wspomnieć. Tak samo nie wiadomo, jaki związek przyczynowy ma mieć "świetność" artysty rosyjskiego z "nikłością" wartości artystycznej dzieł artysty polskiego. Natomiast twierdząc, że Witkacy <q>"tworzył nawet nie tyle pod wpływem podróży na Nową Gwineę, która rozczarowała