czy też zwykłej modzie.<br>Ale oczywiście, mój polemista jest najzupełniej w prawie inaczej ważyć znaczenia.<br>Nie uchylam się więc od odpowiedzi.<br>Twierdząc, że termin "nauka ścisła" wywołuje nieporozumienia, Michał Zieliński wywodzi, że nauki ścisłe sensu &lt;foreign&gt;stricto&lt;/&gt; nie istnieją, a sensu &lt;foreign&gt;largo&lt;/&gt; ścisłe są wszelkie nauki.<br>W podtekście tego wywodu tkwi przekład nauk na &lt;foreign&gt;science&lt;/&gt;: i wiekowy już spór o naukowość nauk &lt;orig&gt;nie-matematyczno-przyrodniczych&lt;/&gt;.<br>0 przekład mniejsza, ale ów spór jest nadal aktualny, i jak się zdaje, jesteśmy w nim z Michałem Zielińskim po różnych stronach.<br>Inaczej niż Zieliński jestem nawet zupełnie pewien, że nie można uznać historii myśli ekonomicznej za