r. przyznała zabużaninowi pewne roszczenia (ograniczone do 15 proc. wartości majątku, nie więcej niż 50 tys. zł - na ten temat Trybunał się w ogóle nie wypowiadał), ale równocześnie wyłączyła ze swego zakresu tych - takich jak Broniowski - którzy już coś dostali (choćby cokolwiek) na podstawie poprzednich ustaw. Trybunał nie oceniał, czy pułapy z 2003 r. są do przyjęcia, czy nie, lecz powiedział tak: ponieważ ustawa w ogóle wyłączyła Broniowskiego, to trudno o bardziej wołający o pomstę do nieba przykład bezczynności legislacyjnej czy lekceważenia wcześniej przyznanych roszczeń. Bo ostatecznie Broniowski dostał - jak wylicza - tylko 2 proc., co na pewno jest nie do przyjęcia