komunikacji między ludźmi oraz ułatwia międzyludzkie zaufanie, natomiast "parcelacja" moralności zabija racjonalny dyskurs i owocuje wzajemną podejrzliwością, ergo rozbija wspólnotę polityczną. Wniosek, który wysnuwam z powyższych punktów, brzmi następująco: dyskurs o limitach oraz o etyce w demokracji jest bardzo trudny, ale absolutnie konieczny, a jego brak niszczy demokrację. Natomiast stanowisko relatywistyczne jest intelektualnie niespójne, a w praktyce niebezpieczne.<br>Mówię to nie tylko jako katolik, ale jako homo sapiens. By się podeprzeć autorytetami ludzi spoza Kościoła, przytoczę opinie dwóch myślicieli, z których jeden, Bertrand Russell, był agresywnie antychrześcijański, a drugi, Karl Popper, nie miał nic z tradycją chrześcijańską wspólnego. Natomiast obaj chcieli