cudze palto. Można wnioskować redukcyjnie, że zabrał palto celem przywłaszczenia. Jeśli zamierzał zabrać palto celem przywłaszczenia, to musiał je wynieść z zakładu. Ale oskarżony podsuwa inny wniosek redukcyjny - twierdzi, że przez roztargnienie włożył na siebie płaszcz, widząc na wieszaku taki płaszcz, jak jego własny. Sędzia ma więc przed sobą dwa rozbieżne wnioski możliwe we wnioskowaniu uprawdopodobniającym. Zważywszy na inne ustalone okoliczności, jeden z tych wniosków może być znacznie bardziej prawdopodobny od drugiego, ale to nie rozstrzyga kwestii, z jaką myślą oskarżony nakładał na siebie ów płaszcz. Sędziemu nie wolno orzec, że uważa kradzież za wysoce prawdopodobną - ma on obowiązek orzec, czy