którym postuluje się możliwość istnienia systemów<br>zamkniętych, niezależnie od ich poznania, byłby do utrzymania<br>przy dwóch założeniach: po pierwsze, postulowania istnienia innej<br>rzeczywistości - nie tej, która jest otwarta na nasze poznanie, ale<br>takiej, która z istoty swojej byłaby niepoznawalna, i po drugie, przy<br>włączeniu do analizy wcześniejszego rozstrzygnięcia na gruncie teorii<br>poznania, w którym przyjęlibyśmy traktowanie jeszcze czasowo<br>niepoznanej rzeczywistości (np. bariery techniczne w badaniach nad<br>elementami budowy materii), jako w tym sensie zamkniętej. Rozpatrywanie<br>pierwszego przypadku z obiektywnych przyczyn nie jest sensowne,<br>przyjęcie drugiego, łączyłoby w sobie zmianę koncepcji poznania tej<br>sfery rzeczywistości, co wynika z przypadku pierwszego i w efekcie