dość silną motywację do "poprawiania" wyników surowych w kierunku ich zgodności z testowaną hipotezą. Oto próbka takiej możliwej racjonalizacji: "odrzucam skrajne wyniki, gdyż dokładniejsza analiza zachowania się tych osób badanych w trakcie eksperymentu wskazuje na to, że zachowywały się one tendencyjnie" (albo inne sformułowanie, które też może być wykorzystane - "nienaturalnie"). Bogata wiedza z zakresu statystyki oraz umiejętność posługiwania się pakietami statystycznymi, przy jednoczesnych brakach w etyce zawodowej, mogą przyczyniać się do tego, że badacz będzie wprowadzał "poprawki" do wyników badań, i że będą one trudno wykrywalne. <br><br>W pogoni za "wynikami statystycznie istotnymi" badacze starają się przebadać jak najwięcej osób, nie zdając