Typ tekstu: Prasa
Tytuł: Fakt
Nr: 01.10 (8)
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 2004
zdecydował, że nie powinien już więcej orzekać. Z. się odwołał. Ostatecznej decyzji jeszcze nie ma.
Z raportu Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że w ciągu ostatnich trzech lat 33 razy wnioskowano o uchylenie immunitetu sędziom. Udało się tylko 14 razy. Dlaczego? Może przez dziwnie rozumianą "zawodową solidarność". O odebraniu immunitetu decyduje sąd dyscyplinarny, czyli... sami sędziowie. Sytuacja jest na tyle poważna, że skrytykowała ją nawet Unia Europejska. Stwierdziła, że uprawnienia sędziów są za duże i trzeba je jak najszybciej ograniczyć. Chce też tego wiceprzewodniczący sejmowej Komisji Sprawiedliwości Zbigniew Wassermann. - To oczywiste, że sędziowie muszą być chronieni immunitetem, ale tylko w wypadkach dotyczących orzekania
zdecydował, że nie powinien już więcej orzekać. Z. się odwołał. Ostatecznej decyzji jeszcze nie ma.<br>Z raportu Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że w ciągu ostatnich trzech lat 33 razy wnioskowano o uchylenie immunitetu sędziom. Udało się tylko 14 razy. Dlaczego? Może przez dziwnie rozumianą "zawodową solidarność". O odebraniu immunitetu decyduje sąd dyscyplinarny, czyli... sami sędziowie. Sytuacja jest na tyle poważna, że skrytykowała ją nawet Unia Europejska. Stwierdziła, że uprawnienia sędziów są za duże i trzeba je jak najszybciej ograniczyć. Chce też tego wiceprzewodniczący sejmowej Komisji Sprawiedliwości Zbigniew Wassermann. &lt;q&gt;- To oczywiste, że sędziowie muszą być chronieni immunitetem, ale tylko w wypadkach dotyczących orzekania
zgłoś uwagę
Przeglądaj słowniki
Przeglądaj Słownik języka polskiego
Przeglądaj Wielki słownik ortograficzny
Przeglądaj Słownik języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego