odparł, że nie mógł powiedzieć <br>"tak", gdyż oznaczałoby to fałszywe opowiedzenie się za istnieniem odrębnego <br>'ja'. Gdyby zaś powiedział "nie", byłoby to równoznaczne z przyjęciem <br>stanowiska nihilizmu. Z wypowiedzi Śakyamuniego można więc wnioskować, <br>iż na pytanie dotyczące natury 'ja' nie można odpowiedzieć ani <br>twierdząco, ani przecząco, gdyż każda odpowiedź będzie fałszywa. W tym <br>kontekście milczenie Buddy Śakyamuniego jest jeszcze jednym argumentem <br>przemawiającym za tym, że prawdziwą naturę rzeczywistości można znaleźć <br>jedynie poza dualizmem wzajemnie wykluczających się przeciwieństw. <br>Z punktu widzenia 'absolutnie sprzecznej samotożsamości' jako logiki <br>'oświecenia' odpowiedź na pytanie o istnienie 'ja' brzmi: "tak i jednocześnie <br>nie" - na tym polega 'środkowa