do demokracji domagającej się priorytetu wobec prawdy, lecz o kwestii wspólnot religijnych jako wspólnot mogących stanowić zagrożenie dla liberalnego widzenia świata i dla instytucji liberalnej demokracji.<br>Że takie zagrożenie istnieje, nie ma najmniejszej wątpliwości. Nie podlega też dyskusji, że zagrożenie to przybiera rozmaite stopnie w różnych sytuacjach. Posługiwanie się przymiotnikiem "fundamentalistyczny" może tu mieć dwuznaczny charakter, ponieważ czym innym jest mniej lub bardziej zamknięty i prozelityczny charakter danej religii (co w skrajnych przypadkach może zasługiwać na miano fundamentalizmu), a czym innym jej stosunek do świata zewnętrznego, stopień agresji wobec innych, niewierzących, stopień ingerencji &lt;page nr=37&gt; w życie publiczne. Jedno z drugim nie ma