się wziął taki wynik? Jest on, jak sądzę, uwarunkowany w każdym razie założeniem niepodzielności dóbr podlegających dystrybucji. Nie powstałaby tego rodzaju trudność, gdyby założenia zostały zmodyfikowane w sposób np. taki. Podziałowi podlega jakieś jedno dobro podzielne nieskończenie. Preferencje poszczególnych osób są identyczne i znajdują wyraz w ściśle rosnącej funkcji określonej na miarach ilościowych tego dobra. (Sytuacja taka aproksymowana jest przez podział określonej sumy pieniężnej między ustaloną liczbę osób.) Łatwo dostrzec, że przy takich założeniach stopień względnego uprzywilejowania uczestników podziału może być kształtowany w sposób dowolny. A z kolei to "względne uprzywilejowanie" podlega ocenie z punktu widzenia zasady równiej miary.<br><br>&lt;tit&gt;8. Prace na