ochronie zwierząt sprzed dwóch lat.<br>&lt;q&gt;- Polskie przepisy dotyczące ochrony zwierząt i tak są bardzo mało restrykcyjne. A ta propozycja, gdyby weszła w życie, pozwalałaby na jeszcze więcej&lt;/&gt; - mówi &lt;name type="person"&gt;Marek Kryda&lt;/&gt;, dyrektor &lt;name type="org"&gt;Instytutu Ochrony Zwierząt&lt;/&gt;. &lt;q&gt;- Nagle okazałoby się, że testy na zwierzętach robione przy badaniach kosmetyków nie podlegają żadnej ochronie.&lt;/&gt;<br>&lt;q&gt;- To nieprawda. Słowo "doświadczenie", którego używamy w ustawie, obejmuje też testowanie kosmetyków&lt;/&gt; - broni przepisów &lt;name type="person"&gt;Jerzy Czepułkowski&lt;/&gt; z &lt;name type="org"&gt;SLD&lt;/&gt;, który pilotował ustawę w &lt;name type="org"&gt;Sejmie&lt;/&gt;. &lt;q&gt;- Zapoznam się jeszcze z prezydenckim uzasadnieniem i będą namawiał mój klub do odrzucenia tego weta.&lt;/&gt;<br>Prezydent podzielił argumenty organizacji pozarządowych. &lt;q&gt;- Dostosowanie prawa krajowego do europejskiego nie może pogarszać standardów