zadowolić się prawdopodobieństwem, np. przez stwierdzenie, że wina oskarżonego jest w 90% prawdopodobna. Formalne orzeczenie w tej sprawie musi być kategoryczne, jakiekolwiek wątpliwości mógłby sąd żywić. Wymóg ten wyklucza wyrokowanie na podstawie probabilistycznie liczonej średniej użyteczności.<br> Ta droga dochodzenia do decyzji (optymalizacja na podstawie przyjętej hipotezy) nie powinna się wydawać niezwykła - nawet tym, którzy są w zasadzie zwolennikami logiki decyzji. Można się chyba zgodzić z tezą, że w wielu decyzjach, które podejmujemy w życiu codziennym, prawdopodobieństwo nie jest naszym przewodnikiem. Lub, jeśli ktoś woli, prawdopodobieństwo jest zero-jedynkowe. Zakładamy po prostu prawdziwość odpowiednich twierdzeń należących do tego, co nazywamy naszą wiedzą