wobec swych części składowych, robiły wrażenie gołosłownych zarzutów. Historia nauki wielokrotnie pokazywała, że to, co wcześniej wydawało się nieredukowalne, w końcu dawało się zredukować i wyjaśnić w standardowy sposób. Z tego powodu można było utrzymywać, że wyjaśnienie zjawisk jeszcze wymykających się zrozumieniu jest tylko kwestią czasu, uporu, pomysłowości oraz możliwości obliczeniowych. Innymi słowy, zastrzeżenia krytyków redukcjonizmu były nieprzekonujące. Wynikało to jakby z samej istoty sporu. Jak można udowodnić, że coś nie da się zrobić? Takie dowody są w nauce trudne. Wystarczy przypomnieć wielowiekowe spory o możliwość skonstruowania <foreign lang="lat">perpetum mobile</>. Dopiero ogólna zasada zachowania energii położyła im kres. Tylko w nielicznych, wyjątkowo