że nie przysługują mu świadczenia ponadstandardowe. To jedno z pojęć ustawy, które &lt;name type="org"&gt;Trybunał&lt;/&gt; uznał za niedookreślone, a więc prawnie wadliwe. Brak precyzji ma poważne konsekwencje: o tym, co się pacjentowi należy, decydują nie przepisy, lecz urzędnicy funduszu.<br>&lt;tit&gt;Ustawa daje fikcyjne prawa&lt;/&gt;<br><br>&lt;name type="org"&gt;Trybunał&lt;/&gt; uznał też, że prawo pacjenta do swobodnego wyboru placówki, w której chce się leczyć, stało się fikcją. &lt;q&gt;- Jest ono sprzeczne z zasadą kontraktowania i limitowania świadczeń przez fundusz&lt;/&gt; - stwierdzili sędziowie.<br>Oceniając zasady i sposób funkcjonowania &lt;name type="org"&gt;NFZ&lt;/&gt;, &lt;name type="org"&gt;Trybunał&lt;/&gt; doszedł do przekonania, że został on skonstruowany w taki sposób, by wyeliminować kontrolę parlamentu. Nie sprawują żadnego nadzoru nad nim również sami