Typ tekstu: Prasa
Tytuł: Rzeczpospolita
Nr: 01.13
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 2004
Tytuł: Rzeczpospolita
Nr: 01.13
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 2004
będzie i w tym roku - zapewnia Kulesza.
Za klęskę w działalności kierowanego przez siebie pionu Kulesza uznaje natomiast odrzucenie przez Sąd Najwyższy kasacji od wyroku, który opierał się na przeświadczeniu, że zasadą polskiego prawa karnego po wojnie było wyłączenie odpowiedzialności karnej za zabójstwo popełnione na rozkaz. Wyrok zapadł w postępowaniu przeciwko stalinowskiemu prokuratorowi wojskowemu, który zażądał kary śmierci za drobną kradzież. Utrzymywał, że zrobił to, bo otrzymał takie polecenie.
Prokurator IPN dowodził, że sytuacja nosiła wszelkie znamiona zabójstwa sądowego. Jednak postępowanie umorzono jako całkowicie pozbawione podstaw, a orzeczenie to podtrzymał SN. Uznał bowiem, że według ówczesnego prawa polskiego polecenie, na które
Za klęskę w działalności kierowanego przez siebie pionu Kulesza uznaje natomiast odrzucenie przez Sąd Najwyższy kasacji od wyroku, który opierał się na przeświadczeniu, że zasadą polskiego prawa karnego po wojnie było wyłączenie odpowiedzialności karnej za zabójstwo popełnione na rozkaz. Wyrok zapadł w postępowaniu przeciwko stalinowskiemu prokuratorowi wojskowemu, który zażądał kary śmierci za drobną kradzież. Utrzymywał, że zrobił to, bo otrzymał takie polecenie.
Prokurator IPN dowodził, że sytuacja nosiła wszelkie znamiona zabójstwa sądowego. Jednak postępowanie umorzono jako całkowicie pozbawione podstaw, a orzeczenie to podtrzymał SN. Uznał bowiem, że według ówczesnego prawa polskiego polecenie, na które
będzie i w tym roku - zapewnia <name type="person">Kulesza</>.<br>Za klęskę w działalności kierowanego przez siebie pionu <name type="person">Kulesza</> uznaje natomiast odrzucenie przez <name type="org">Sąd Najwyższy</> kasacji od wyroku, który opierał się na przeświadczeniu, że zasadą polskiego prawa karnego po wojnie było wyłączenie odpowiedzialności karnej za zabójstwo popełnione na rozkaz. Wyrok zapadł w postępowaniu przeciwko stalinowskiemu prokuratorowi wojskowemu, który zażądał kary śmierci za drobną kradzież. Utrzymywał, że zrobił to, bo otrzymał takie polecenie.<br>Prokurator <name type="org">IPN</> dowodził, że sytuacja nosiła wszelkie znamiona zabójstwa sądowego. Jednak postępowanie umorzono jako całkowicie pozbawione podstaw, a orzeczenie to podtrzymał <name type="org">SN</>. Uznał bowiem, że według ówczesnego prawa polskiego polecenie, na które
