in. wspomniana deklaracja "Mijają lata...") i przede wszystkim materiały procesów. Książka jest więc w dużej mierze publikacją źródeł do najnowszej historii Polski. Wydawcy jakby sobie z tego nie zdawali sprawy, odbijając "jak leci". Wystarczy jeden przykład: w tekście &lt;page nr=78&gt; aktu oskarżenia przywódców "Ruchu", na s.142 w w. 8 od góry pseudonim jednej osoby odbito na nazwisku innej, całkowicie je unieczytelniając. Jak historyk ma wierzyć tej publikacji? Bo takich przykładów niechlujstwa jest dużo. Jako wydanie dokumentów jest książka o "Ruchu" w znacznej mierze okazją straconą.<br> Dokumenty poprzedza napisany przez Ostołęcką zarys dziejów "Ruchu". Zarys ma charakter popularny, miejscami (tam, gdzie mowa o