krótko, możliwość powtórzenia badań jest niezbędna jako forma korekty wiedzy naukowej (podobny pogląd na ten temat przedstawił Lamal, 1991).<br><br>Jeżeli tak wielką rolę - i słusznie - przypisuje się repetycji już przeprowadzonych, przez kogoś innego, a więc nieoryginalnych badań, to powinno się też stworzyć warunki ułatwiające opublikowanie ich rezultatów. I chociaż wszyscy specjaliści wypowiadają się "za" - por. np. tom kilkudziesięciu prac na ten temat: Replication research in the social sciences (Neuliep, 1991) - to praktyka wydawnicza jest przekorna i w pismach fachowych niewiele można znależć badań stanowiących repetycje badań już przeprowadzonych. Wróćmy do wyników badań Sterlinga (1959), o których wspomnieliśmy w pkt. 3.3