Typ tekstu: Prasa
Tytuł: Państwo i Prawo
Nr: 1
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 1991
z 1990 r. budzi wątpliwości i szkoda, że ustawodawca wprost nie odwołał się tu do konstrukcji powództwa (tak jak uczynił to np. w prawie spółdzielczym w odniesieniu do uchylenia uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni).
Odwołanie powinno być wniesione do sądu antymonopolowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. Termin ten jest terminem procesowym, a nie materialistycznym. (Nie stosuje się więc do niego przepisów o terminach przedawnienia roszczeń). Jako termin procesowy może być przywrócony na ogólnych zasadach przewidzianych przez k.p.c. (por. art. 168 i n.). W zasadzie jednak sąd odwołanie wniesione po upływie terminu odrzuca (art. 479 § 2 k.p.c
z 1990 r. budzi wątpliwości i szkoda, że ustawodawca wprost nie odwołał się tu do konstrukcji powództwa (tak jak uczynił to np. w prawie spółdzielczym w odniesieniu do uchylenia uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni).<br>Odwołanie powinno być wniesione do sądu antymonopolowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. Termin ten jest terminem procesowym, a nie materialistycznym. (Nie stosuje się więc do niego przepisów o terminach przedawnienia roszczeń). Jako termin procesowy może być przywrócony na ogólnych zasadach przewidzianych przez k.p.c. (por. art. 168 i n.). W zasadzie jednak sąd odwołanie wniesione po upływie terminu odrzuca (art. 479 § 2 k.p.c
zgłoś uwagę
Przeglądaj słowniki
Przeglądaj Słownik języka polskiego
Przeglądaj Wielki słownik ortograficzny
Przeglądaj Słownik języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego