były zawsze zakazane. Toteż zgoda na noszenie chust muzułmańskich byłaby ustępstwem wobec islamskich fundamentalistów. Tego nie można było uczynić.<br>2. Jest oczywiste, że w państwie demokratycznym nie wolno przystać na obecność symbolu, który oznacza w istocie, i to publicznie, degradowanie kobiety.<br>3. Chusta muzułmańska stała się nie tyle nawet symbolem tradycjonalistów, co sztandarem wojujących islamistów, czyli ruchu ze wszech miar odrażającego, który należy zwalczać.<br>4. W całym świecie, we wszystkich religiach, pojawiają się dzisiaj skłonności do ekstremizmu, fanatyzmu i nietolerancji. W tej sytuacji stanowcze potwierdzenie zasady laickości było więcej niż pilną potrzebą, wręcz koniecznością.&lt;/&gt;&lt;/&gt;<br>&lt;au&gt;g.d.&lt;/&gt;&lt;/&gt;<br><br>&lt;div1&gt;<br>&lt;tit&gt;&lt;name type="person"&gt;Dominique Gerbaud&lt;/&gt;, redaktor naczelny katolickiego