wymienionych przy opisie kamieni szlachetnych i ozdobnych w tomie III &lt;hi rend="italic"&gt;Nowych Aten&lt;/hi&gt; pochodzi z dzieła Maseniusza: dotyczy to również Pliniusza tak, że na podstawie tej części &lt;hi rend="italic"&gt;Nowych Aten&lt;/hi&gt; nie ma przekonywujących dowodów, że Chmielowski bezpośrednio korzystał z dzieła rzymskiego naturalisty, na którego tak często się powoływał.<br> Celowe byłoby sprawdzenie także, w jakim stopniu Chmielowski, pisząc czwarty rozdział ("Nowy Pliniusz...") tomu III &lt;hi rend="italic"&gt;Nowych Aten&lt;/hi&gt;(a także i inne rozdziały), korzystał z dzieła Maseniusza gdyż i tam podany został cały wykład historii naturalnej.<br> Należy zwrócić uwagę, że pisząc o minerałach w tomie I, Chmielowski używał na ogół nazw polskich, posługując się przeważnie słownictwem Rzączyńskiego, natomiast