się, że testy na zwierzętach robione przy badaniach kosmetyków nie podlegają żadnej ochronie.&lt;/&gt;<br>&lt;q&gt;- To nieprawda. Słowo "doświadczenie", którego używamy w ustawie, obejmuje też testowanie kosmetyków&lt;/&gt; - broni przepisów &lt;name type="person"&gt;Jerzy Czepułkowski&lt;/&gt; z &lt;name type="org"&gt;SLD&lt;/&gt;, który pilotował ustawę w &lt;name type="org"&gt;Sejmie&lt;/&gt;. &lt;q&gt;- Zapoznam się jeszcze z prezydenckim uzasadnieniem i będą namawiał mój klub do odrzucenia tego weta.&lt;/&gt;<br>Prezydent podzielił argumenty organizacji pozarządowych. &lt;q&gt;- Dostosowanie prawa krajowego do europejskiego nie może pogarszać standardów prawnej ochrony zwierząt&lt;/&gt; - napisał w uzasadnieniu.<br>W zakwestionowanej ustawie zapisano, że z doświadczeniami na zwierzętach mamy do czynienia wtedy, gdy prowadzone badania są wykorzystywane do celów związanych ze zdrowiem człowieka lub ochroną środowiska.<br>Obecne przepisy mówią