miał gotowych wzorów. Zasługuje więc "na wnikliwe rozpatrzenie i analizę, o którą nie pokusił się nikt z potępiających je bezapelacyjnie krytyków".<br> Według S. Grzybowskiego Chmielowski, przygotowując swą encyklopedię, starał się dotrzeć do dzieł najlepszych, chociaż niektóre z nich "były częściowo przestarzałe". Zakres tematyczny dzieła Chmielowskiego był szeroki; zawierało ono informacje wiarygodne; legendarne fakty miały dotyczyć jedynie faktów zaczerpniętych z pism religijnych.<br> Również J.J. Lipski podkreślił zalety encyklopedii Chmielowskiego, choć przyznawał, że autor &lt;hi rend="italic"&gt;Nowych Aten&lt;/hi&gt; należy do tych, co utrwalili przesąd i ciemnotę, a pisząc swe dzieło zbierał sensacyjne curiosa. &lt;page nr=144&gt;. Dzięki temu jednak posiada ona niezaprzeczalnie urok i wdzięk, a jego