choćby cokolwiek) na podstawie poprzednich ustaw. Trybunał nie oceniał, czy pułapy z 2003 r. są do przyjęcia, czy nie, lecz powiedział tak: ponieważ ustawa w ogóle wyłączyła Broniowskiego, to trudno o bardziej wołający o pomstę do nieba przykład bezczynności legislacyjnej czy lekceważenia wcześniej przyznanych roszczeń. Bo ostatecznie Broniowski dostał - jak wylicza - tylko 2 proc., co na pewno jest nie do przyjęcia.<br><br>Ale co to właściwie jest? Jakie rekompensaty Trybunał określi w przyszłości jako słuszne? Nie wiadomo. Rozumował bowiem tak: skoro ta ustawa w ogóle wyłączyła Broniowskiego, to nie będziemy się ową ustawą zajmować. Naruszenie prawa polegało właśnie na tym, że Broniowski