że proces realizacji inwestycji przebiega w sposób nie uporządkowany, a za to odpowiedzialny jest przede wszystkim inwestor. Idąc tą drogą rozumowania można połączyć zachowanie się inwestora ze skutkiem w postaci zniszczenia drzew, obojętne jest przy tym, czy zachowanie się inwestora było zawinione, czy też nie, albowiem wina nie jest przesłanką wymierzania kary przewidzianej w art. 110 ustawy o ochronie środowiska. W tej właśnie swoistej sytuacji, w której nie można ustalić wykonawcy robót, który bezpośrednio doprowadził do uschnięcia drzew, widziałbym możliwość wymierzania kary inwestorowi.<br> Przedstawionemu rozumowaniu można byłoby postawić zarzut, że narusza ono zasadę sprawstwa, która jest podstawą odpowiedzialności prawnej. Nie sądzę