partii, uzyskawszy większą możliwość zmieniania czy blokowania jego decyzji, zaczną się porozumiewać ponad jego głową, a potem - wzajemnie się skłóciwszy - sparaliżują kierownictwo całego ugrupowania. Może więc lepiej zachować system decydowania oparty na kupowaniu przychylności polityków i takim rozdzielaniu "parytetów" między partie, aby te - wzajemnie konkurując o stanowiska, rady nadzorcze, fundacje - zabiegały o przychylność przewodniczącego? System ów można zmodyfikować w takim stopniu, by uśmierzyć niezadowolenie "baronów", a zarazem zapobiec groźbie "rozmycia" kierownictwa. Przecież można liczyć, że gdy reformy "zaskoczą", poprawi się koniunktura gospodarcza, a w dodatku pojawią się nowe, jakże ciekawe sprawy dotyczące historycznych zaszłości SLD, to karta się odwróci. I wtedy