musi jednakowoż być "rozsądna i przyzwoita". Co znaczy przyzwoita? Żadnych pułapów ani wartości Trybunał nie podał. Wiadomo, że to pojęcie podlega interpretacji opartej na zdrowym rozsądku, w tym oczywiście prawnicy uwzględniają wszystkie ważne okoliczności. Tu nawiasem mówiąc Trybunał wytknął naszemu ustawodawcy dość kompromitujący błąd. Mianowicie ustawa z 2003 r. przyznała zabużaninowi pewne roszczenia (ograniczone do 15 proc. wartości majątku, nie więcej niż 50 tys. zł - na ten temat Trybunał się w ogóle nie wypowiadał), ale równocześnie wyłączyła ze swego zakresu tych - takich jak Broniowski - którzy już coś dostali (choćby cokolwiek) na podstawie poprzednich ustaw. Trybunał nie oceniał, czy pułapy z 2003