graniczny można było rozstrzygnąć "małymi stratami". Ten właśnie fragment wypowiedzi premiera został w tydzień później zaatakowany - i to z niezwykłą siłą - przez <name type="person">Adama Pragiera</>: <q>Gdybyśmy zgodzili się na położenie podpisu rządu polskiego, pozbawiającego nas kawałka ziemi, byłoby to nie tylko okaleczenie kraju. To byłoby złamanie grzbietu Polski, krok do całkowitej zguby państwa i przyszłości narodu</>. Ustosunkowując się 25 stycznia do dyskusji, <name type="person">Mikołajczyk</> na dłużej zatrzymał się nad możliwościami rządu polskiego i wariantami spodziewanego rozwoju wydarzeń. Mówił, że rząd znalazł w Anglii uznanie jako reprezentant państwa polskiego, ale nie otrzymał należytego wsparcia i obrony w kwestiach terytorialnych. <q>Mamy tu opinię anglosaską przeciwko