Typ tekstu: Prasa
Tytuł: Kwartalnik Historii Nauki i Techniki
Nr: 1
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 1980
Tytuł: Kwartalnik Historii Nauki i Techniki
Nr: 1
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 1980
że pisma autorów innych wyznań niż katolickie były dla niego praktycznie nie do wykorzystania. Autorka przyznała jednak, że Chmielowski pobieżnie potraktował działy dotyczące wiedzy ścisłej.
H. Rybicka-Nowacka dokonała krótkiego porównania Nowych Aten ze Zbiorem potrzebniejszych wiadomości I. Krasickiego, wydanym w 1781 r. i uznawanym przez niektórych za pierwszą polską encyklopedie powszechną. Wykazując pewne uchybienia tego ostatniego dzieła autorka uznała, że porównanie obu encyklopedii "nie wypadło całkiem niekorzystnie dla "Nowych Aten"."
Chmielowski - zdaniem H. Rybickiej-Nowackiej - "stworzył koncepcję dzieła, które nie miało żadnych wzorów w dotychczasowej literaturze, nie tylko zbierał, ale stale uzupełniał swą wiedzę, czego dowodem są poprawki wprowadzone do
H. Rybicka-Nowacka dokonała krótkiego porównania Nowych Aten ze Zbiorem potrzebniejszych wiadomości I. Krasickiego, wydanym w 1781 r. i uznawanym przez niektórych za pierwszą polską encyklopedie powszechną. Wykazując pewne uchybienia tego ostatniego dzieła autorka uznała, że porównanie obu encyklopedii "nie wypadło całkiem niekorzystnie dla "Nowych Aten"."
Chmielowski - zdaniem H. Rybickiej-Nowackiej - "stworzył koncepcję dzieła, które nie miało żadnych wzorów w dotychczasowej literaturze, nie tylko zbierał, ale stale uzupełniał swą wiedzę, czego dowodem są poprawki wprowadzone do
że pisma autorów innych wyznań niż katolickie były dla niego praktycznie nie do wykorzystania. Autorka przyznała jednak, że Chmielowski pobieżnie potraktował działy dotyczące wiedzy ścisłej.<br> H. Rybicka-Nowacka dokonała krótkiego porównania <hi rend="italic">Nowych Aten</hi> ze <hi rend="italic">Zbiorem potrzebniejszych wiadomości</hi> I. Krasickiego, wydanym w 1781 r. i uznawanym przez niektórych za pierwszą polską encyklopedie powszechną. Wykazując pewne uchybienia tego ostatniego dzieła autorka uznała, że porównanie obu encyklopedii "nie wypadło całkiem niekorzystnie dla "Nowych Aten"."<br> Chmielowski - zdaniem H. Rybickiej-Nowackiej - "stworzył koncepcję dzieła, które nie miało żadnych wzorów w dotychczasowej literaturze, nie tylko zbierał, ale stale uzupełniał swą wiedzę, czego dowodem są poprawki wprowadzone do
