Typ tekstu: Prasa
Tytuł: Wiadomości Botaniczne
Nr: XVIII
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 1974
lub na odwrót wymienia się np. Piceetum tatricum czy Alnetum incanae w spisie, a potem brak o nich jakiejkolwiek wzmianki w tekście, choć trzeba by je uznać za coś osobliwego, gdyby zespoły te występowały rzeczywiście na Lubelszczyźnie.
Oryginalny jest właściwie jedynie rozdział 4 "Podział geobotaniczny". Autor w nawiązaniu do podziału geobotanicznego Polski Szafera z r. 1959 i podziału fizjograficznego Lubelszczyzny Chałubińskiej i Wilgata przedstawił, scharakteryzował i uzasadnił własną wersję podziału geobotanicznego Lubelszczyzny. W kilku przypadkach polemizuje przy tym ze stanowiskiem wymienionych badaczy i uzasadnia dlaczego, jego zdaniem, całą Lubelszczyznę należy włączyć do działu Bałtyckiego. Szkoda jedynie, że dla udokumentowania swego stanowiska
lub na odwrót wymienia się np. Piceetum tatricum czy Alnetum incanae w spisie, a potem brak o nich jakiejkolwiek wzmianki w tekście, choć trzeba by je uznać za coś osobliwego, gdyby zespoły te występowały rzeczywiście na Lubelszczyźnie.<br>Oryginalny jest właściwie jedynie rozdział 4 "Podział geobotaniczny". Autor w nawiązaniu do podziału geobotanicznego Polski Szafera z r. 1959 i podziału fizjograficznego Lubelszczyzny Chałubińskiej i Wilgata przedstawił, scharakteryzował i uzasadnił własną wersję podziału geobotanicznego Lubelszczyzny. W kilku przypadkach polemizuje przy tym ze stanowiskiem wymienionych badaczy i uzasadnia dlaczego, jego zdaniem, całą Lubelszczyznę należy włączyć do działu Bałtyckiego. Szkoda jedynie, że dla udokumentowania swego stanowiska
zgłoś uwagę
Przeglądaj słowniki
Przeglądaj Słownik języka polskiego
Przeglądaj Wielki słownik ortograficzny
Przeglądaj Słownik języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego