stąd do przekonania, że jego orzecznictwo jest wadliwe - na niekorzyść dzieci, których ojcostwo ma być ustalone. Gdyby natomiast ów sędzia stwierdził,że na 300 takich spraw w 295 orzekł, iż pozwany jest ojcem dziecka, mógłby stąd wyciągnąć wniosek, że zbytnio wierzy matkom wnoszącym pozew o ustalenie ojcostwa ich dziecka, a nazbyt nie dowierza pozwanym mężczyznom. Ale znajomość prawdopodobieństwa nie pozwoliłaby mu przecież stwierdzić, w których konkretnie przypadkach się omylił.<br> Ustalenie faktów, uznanie jakichś zdań za prawdziwe w wyniku postępowania dowodowego przed sądem jest z reguły tylko uprawdopodobnieniem tych faktów w odpowiednio wysokim stopniu, dającym sędziemu praktyczną pewność w sprawie, nie opiera