ani za pomocą <br>negacji, ani afirmacji. Z punktu widzenia logiki formalnej negacja negacji <br>prowadzi do afirmacji (-/-A/ = A), ale to znaczyłoby, że 'pustka', która <br>neguje negację, nie może negować afirmacji. Tymczasem 'prawdziwa pustka' <br>musi być negacją zarówno afirmacji, jak i negacji. 'Prawdziwa pustka' nie <br>może być więc ani bytem, ani niebytem. <br>Do pojęcia 'pustki', która nie jest ani bytem, ani niebytem, nawiązywał <br>także Czwarty Patriarcha zen, Daoxin, który nauczał:&lt;q&gt; "Kiedy początkujący <br>adept widzi 'pustkę', jest to widzenie 'pustki', a nie 'prawdziwa pustka'. Ci, <br>którzy praktykują 'drogę' i osiągają 'prawdziwą pustkę', nie widzą ani 'pustki', <br>ani 'nie-pustki' ".&lt;/&gt; W tym zdaniu wyraźnie