Typ tekstu: Prasa
Tytuł: Kwartalnik Historii Nauki i Techniki
Nr: 1
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 1980
Tytuł: Kwartalnik Historii Nauki i Techniki
Nr: 1
Miejsce wydania: Warszawa
Rok: 1980
do wykorzystania. Autorka przyznała jednak, że Chmielowski pobieżnie potraktował działy dotyczące wiedzy ścisłej.
H. Rybicka-Nowacka dokonała krótkiego porównania Nowych Aten ze Zbiorem potrzebniejszych wiadomości I. Krasickiego, wydanym w 1781 r. i uznawanym przez niektórych za pierwszą polską encyklopedie powszechną. Wykazując pewne uchybienia tego ostatniego dzieła autorka uznała, że porównanie obu encyklopedii "nie wypadło całkiem niekorzystnie dla "Nowych Aten"."
Chmielowski - zdaniem H. Rybickiej-Nowackiej - "stworzył koncepcję dzieła, które nie miało żadnych wzorów w dotychczasowej literaturze, nie tylko zbierał, ale stale uzupełniał swą wiedzę, czego dowodem są poprawki wprowadzone do tekstu nowego wydania".
W dotychczasowych studiach nad encyklopedia Chmielowskiego brakowało jednak nadal
H. Rybicka-Nowacka dokonała krótkiego porównania Nowych Aten ze Zbiorem potrzebniejszych wiadomości I. Krasickiego, wydanym w 1781 r. i uznawanym przez niektórych za pierwszą polską encyklopedie powszechną. Wykazując pewne uchybienia tego ostatniego dzieła autorka uznała, że porównanie obu encyklopedii "nie wypadło całkiem niekorzystnie dla "Nowych Aten"."
Chmielowski - zdaniem H. Rybickiej-Nowackiej - "stworzył koncepcję dzieła, które nie miało żadnych wzorów w dotychczasowej literaturze, nie tylko zbierał, ale stale uzupełniał swą wiedzę, czego dowodem są poprawki wprowadzone do tekstu nowego wydania".
W dotychczasowych studiach nad encyklopedia Chmielowskiego brakowało jednak nadal
do wykorzystania. Autorka przyznała jednak, że Chmielowski pobieżnie potraktował działy dotyczące wiedzy ścisłej.<br> H. Rybicka-Nowacka dokonała krótkiego porównania <hi rend="italic">Nowych Aten</hi> ze <hi rend="italic">Zbiorem potrzebniejszych wiadomości</hi> I. Krasickiego, wydanym w 1781 r. i uznawanym przez niektórych za pierwszą polską encyklopedie powszechną. Wykazując pewne uchybienia tego ostatniego dzieła autorka uznała, że porównanie obu encyklopedii "nie wypadło całkiem niekorzystnie dla "Nowych Aten"."<br> Chmielowski - zdaniem H. Rybickiej-Nowackiej - "stworzył koncepcję dzieła, które nie miało żadnych wzorów w dotychczasowej literaturze, nie tylko zbierał, ale stale uzupełniał swą wiedzę, czego dowodem są poprawki wprowadzone do tekstu nowego wydania".<br> W dotychczasowych studiach nad encyklopedia Chmielowskiego brakowało jednak nadal
