po prostu prawdziwa, przy wykluczeniu możliwości alternatywnych. Logika decyzji na to nie zezwala.<br> W istocie samo pojęcie "uznania" zdania jest obce logice decyzji. Zamiast uznawania mamy rozkład prawdopodobieństwa na zbiorze alternatywnych możliwości. Zatem "uznać zdanie S, " może znaczyć jedynie: "przypisać zdaniu S, prawdopodobieństwo równe 1" (jak wiadomo, paradoks loterii nie pozwala na przyjęcie niższego progu uznawania). Z tego punktu widzenia problem decyzji, przed którym stoi sąd, nie może być interpretowany jako wybór między "przyjęciem" lub "odrzuceniem" hipotezy - powiedzmy W - winy, ponieważ rozkład prawdopodobieństwa na zbiorze ((...)) nie daje się przekształcić w zero-jedynkowy przez przyjęcie założenia, że jakiś typ błędu ma niezmiernie