wielką rolę - i słusznie - przypisuje się repetycji już przeprowadzonych, przez kogoś innego, a więc nieoryginalnych badań, to powinno się też stworzyć warunki ułatwiające opublikowanie ich rezultatów. I chociaż wszyscy specjaliści wypowiadają się "za" - por. np. tom kilkudziesięciu prac na ten temat: Replication research in the social sciences (Neuliep, 1991) - to praktyka wydawnicza jest przekorna i w pismach fachowych niewiele można znależć badań stanowiących repetycje badań już przeprowadzonych. Wróćmy do wyników badań Sterlinga (1959), o których wspomnieliśmy w pkt. 3.3. Na ogólną liczbę 362 przeanalizowanych artykułów opublikowanych w czterech liczących się periodykach psychologicznych, nie było ani jednego artykułu referującego wyniki pochodzące