Po drugie, wykorzystanie mocniejszego założenia mogłoby polegać tylko na operacji, którą trudno uznać za dopuszczalną. Mianowicie - na porównywaniu intensywności preferencji dwóch różnych indywiduów. Jeśli się z tego zabiegu zrezygnuje (a przemawiają za tym dostatecznie poważne argumenty), to znajomość intensywności preferencji staje się w rozważanym przypadku zbędna.<br> Wreszcie ostatnia uwaga dotyczy probabilistycznego ujęcia podziału. Wydaje się mianowicie niezbędne wprowadzenie rozkładu prawdopodobieństwa do samej definicji (uogólnionego) podziału, ponieważ - co jest faktem powszechnie znanym - tylko za pomocą randomizacji można sobie zapewnić spełnienie intuicyjnych wymogów egalitaryzmu, czyli po prostu symetrii. Jest to szczególnie wyraźne w przypadku, gdy dóbr (niepodzielnych) jest mniej niż uczestników podziału. Ale